在开发下一个功能前，先看五个人用你的产品
一份实用的创业公司可用性测试指南：观察五位相关用户，找出摩擦点，问出更好的问题，在开发之前决定先修复什么。
本页内容
一位新用户打开你的 App，看着屏幕，停住了。几秒钟后，他点错了按钮。他退回去，试了别的，然后默默放弃了。
如果你当时在旁边看着，一眼就能发现问题。
但如果你只看功能需求清单，你可能会花两周时间做一个完全不相干的东西。
创始人常常把新功能当作解决增长缓慢的主要办法。有时确实有用。但有时，现有产品在理论上已经够好，只是实际用起来让人困惑。
在添加下一个功能之前，先看看人们怎么使用你已经做好的产品。
为什么五个人是很好的起点
“找五个用户测试”这个说法来自可用性研究，并不是保证五个人就能代表你的整个市场。
Nielsen Norman Group 的指南“How Many Test Users in a Usability Study?”解释了为什么小规模的定性可用性研究能高效地发现许多重要问题，同时也说明了哪些情况需要更大的样本。
这里的目标不是计算转化率，也不是宣布 80% 的用户感到困惑，而是发现摩擦点，并理解它为什么会发生。
如果产品服务的用户群体差别很大，招募人选和解读测试过程时都要考虑这些差异。
选一个真实任务，而不是带人参观产品
不要让别人坐着看完你的演示，再说说感想。
给他们一个贴近自己真实需求的任务：
- 找到并预约一个时段。
- 创建一张发票并发送出去。
- 比较两个套餐，判断哪个包含需要的功能。
- 输入一个创业想法，并找到生成的报告。
- 收藏一件商品，稍后再回来查看。
任务要有明确的完成状态，但不要告诉对方具体该点哪个按钮。
不要说“点绿色按钮开始测试”，而要说：“你想知道这个商业创意可能有什么问题。给我看看你会怎么开始。”
找和真实用户相似的人
朋友能帮你发现明显的 bug，但他们认识你，可能会尽量给你捧场。如果可以，招募那些确实遇到过产品所要解决问题的人。
你不需要专业的研究实验室。通过视频通话或在安静的房间里观察就行。录制任何内容前先征得适当许可，也不要强迫别人透露私人账户或密码。
如果提供报酬，应该是感谢对方花的时间，而不是奖励正面反馈。
测试脚本比你想的简单
一个好用的开场白：
谢谢你来帮忙。我们测试的是产品，不是你。没有点错这回事。操作时请随时告诉我你预期会发生什么。我可能会安静一会儿，看看屏幕本身能不能把事情说清楚。
然后布置任务并观察。
对方停下来时，忍住别去“救场”。如果气氛变得尴尬，可以问：“你现在在找什么？”这比解释按钮在哪儿更能说明问题。
问一些中立的追问：
- 点了那里之后，你预期会发生什么？
- 这里有什么让你困惑的地方？
- 你当时在找什么信息？
- 有没有你以为会看到、却没看到的东西？
避免问“是不是挺简单的？”或“你喜欢这个设计，对吧？”这类问题会把人引向你想要的答案。
记录行为，而不是你的解读
糟糕的记录：“用户不理解我们的产品。”
更好的记录：“用户在顶部导航里找价格，打开了常见问题，然后回到首页，始终没找到订阅条款。”
第二条记录给了你可以动手修改的东西。
一份简单的测试记录可以包括：
| 任务 | 发生了什么 | 可能的阻碍 |
|---|---|---|
| 开始测试 | 参与者找不到主按钮 | 行动按钮不够显眼或文字不清楚 |
| 设置受众 | 参与者不确定选中了哪些人 | 没有解释默认选项 |
| 查看结果 | 参与者以为会收到邮件，但去控制台里找 | 完成提示缺少下一步指引 |
把观察和假设分开。根本原因可以在测试结束后再讨论。
解决共性问题，而不是满足每个要求
有的参与者可能不喜欢某个字体，有的可能提出你没想到的功能。都记下来，但重点关注反复出现的真正困难。
如果三个人都找不到同一个操作，就值得尽快排查。如果有一个人想要高级报表筛选，它以后也许有价值，但不应自动排在一个谁都完成不了的任务前面。
根据严重程度、在你这次小规模研究中出现的频率以及任务的重要性来排列问题优先级。这些是主观判断，不是经过统计验证的总体估计。
再测一次修改后的版本
可用性研究最有价值的部分，是之后做的事。
改掉让人困惑的文字，缩短表单，或改进引导。然后请新的目标用户在没有提示的情况下尝试同一个任务。
这个循环往往比收集一大堆功能建议、却从不观察产品实际怎么被使用更能说明问题。
它也有局限：可用性测试告诉你的是交互上的阻碍，而不是背后的商业创意有没有强烈的市场需求。有人可以把你的 App 用得非常顺畅，却仍然没有理由为它付费。
AI 适合做什么，不适合做什么
AI 可以帮你起草任务场景、找出可能令人困惑的地方、整理访谈笔记。AI 模拟的概念测试可以在招募真人之前，提示你有哪些问题值得研究。
但模拟参与者无法替代亲眼看到一个真人犹豫、误解某个页面，或以意想不到的方式使用你的产品。
试试免费的客户问卷生成器，用来准备中立的测试后问题；或者用 SellTo.us 探索概念层面的假设，与可用性发现分开看待。
常见问题
只找三个人测试产品可以吗？
可以，如果这是你实际能招募到的人数。明确说明范围有限，把发现当作早期的定性观察。
参与者卡住时，我应该讲解功能吗？
先记下困惑点。然后你可以帮对方继续下去，尤其是对方感到不自在时，但要区分哪些是他们独立完成的，哪些是靠引导完成的。
可用性测试能证明产品市场契合吗？
不能。它展示的是人们如何与产品或任务互动。市场需求需要其他类型的依据，包括真实的采用情况和购买行为。
总结
当你为自己的产品自豪时，看着别人用得磕磕绊绊会很难受。这正是你应该去看的原因。
五次真诚的测试，就能在下一个功能让产品变得更复杂之前，给你一些具体要修的地方。目标不是赢得夸奖，而是让下一位用户用得更轻松。
由 SellTo.us 团队撰写。本文中的示例均为假设。SellTo.us 的结果来自 AI 模拟参与者，而非真人，不能预测销量，也不保证成功。
